前几日见到BarrySchwartz的一篇贴子，纪录了SEO工作人员和Google内部员工有关二级域名和根目录哪一个更有益于SEO的争执，挺有趣的，这儿介绍一下。倒不是这一难题有多大SEO使用价值，只是争执彼此人物角色转变与见解、叫法转变挺有趣。
二级域名和根目录应当用哪一个之前就探讨过，我的观点到现在也并没有什么大转变。简易说，一般 状况提议用根目录，例如下边这种状况提议应用二级域名：
二级域名下的內容充足多，得以变成单独网址。如报纸广告的全国各地子站。
产品系列差别充足大。知名品牌也常常用单独网站域名。
知名品牌的各我国或地域子站。自然还可以应用独立国家网站域名。
知名品牌、客户或商品必须。如B2B平台的客户主页，许多客户喜好二级域名。

中文网址，要想灵活运用百度搜索的主页优点。

总而言之，有特殊要求、有确立缘故的情况下用二级域名，其他状况還是用根目录。这两个技术性上没什么大差别，往往一般 应用根目录，较大 的缘故是由于二级域名大部分是被百度搜索引擎作为单独网站域名解决的，要用一个二级域名就等同于得多营销推广一个网站，假如內容主题风格集中化，网页页面很少，何苦分散化活力呢？
事儿是那样的。Google如今承担与网站站长社群营销沟通交流的JohnMueller在一个题目为“Subdomainorsubfolder,whichisbetterforSEO?”的视頻讲到，应用二级域名還是根目录，按你公司业务必须和端口设置需要做就可以了，2个都还好，都能得到 排行。有时应用文件目录更便捷，Google爬取也更非常容易，由于了解网页页面是在同一个网络服务器上的，客户也非常容易分辨这种网页页面是同一个网址的一部分。有时应用二级域名更便捷，例如网址上提升blog或商城系统，用二级域名很有可能挺不便。最重要的是合适自身的状况和长久方案。
这一回应合乎近些年Google的一贯设计风格，平淡无奇，较为含糊，找不出问题，也没有什么厚用。
将要离去Moz的RandFishkin在twitter上表述了对这一回应的心寒，他觉得根目录基本上一直比二级域名更有益于排行。
接下去，JohnMueller和DannySullivan都添加了争执。JohnMueller大约在內部四处问了问，在Twitter上坚持不懈自身的回应，而且说，Google没有理由在这个问题上掩藏哪些或是欺诈SEO们。
随后有些人问不久添加Google的DannySullivan有哪些观点。DannySullivan回应，JohnMueller的视頻便是全新的、表述这个问题的，便是官方网建议。
RandRishkin又在Twitter上怼了DannySullivan一下：如果是一年前得话，你自己毫无疑问也要说，视頻对这个问题并没表述清晰，乃至并沒有回应实质问题。假如大家不方便表露，能够 就说。大家假如说，很抱歉，涉及到系统软件原理，沒有受权不可以多讲，99%的SEO是更想要接纳的。
DannySullivan回应：你认为的难题的关键是，哪一个排行更强，你认为是根目录。（DannySullivan对难题的关键是很清晰的）。有时是那样，有时并不是，在于你自己的状况和用户需求。（也就是说，又绕回去了，最后還是看详细情况）
后边又几个SEO问究竟哪家好，DannySullivan的回应大部分便是需看状况，每一个网址的状况是不一样的，之前我还在那一头的情况下（添加Google前，做为SEO领导者的情况下）也会那么想、那么问，如今立在更全方位的角度观察，的确，详细情况各有不同。
又有凑热闹不嫌事大的人再次问DannySullivan，如果是一年前，你能强烈推荐二级域名還是根目录呢？DannySullivan回应，一年前我能强烈推荐合适你状况的作法。许多状况下，是根目录，在其他状况下，是二级域名。（是否又绕回去了？）
最有趣的是DannySullivan的观点。看了之前DannySullivan的文章内容、SMX交流会议案主持人等內容的SEO一般 都是感受到，DannySullivan是个喜爱追根究底的人，提问题也挺出众的。在添加Google变成內部人后，我猜测一定历经了媒体公关学习培训，哪些该说，哪些不应该说，该如何说，如今与其他Google职工们趋同化了。整体上，她们的回应全是考虑周全，不把话说死，最终都能归结为对客户好的便是应当做的，让你自己拿主意。
实际上这也是能够 了解的。大家SEO不可以期许于百度搜索引擎职工把什么有益于SEO说得很确立，说得模糊不清还那麼多的人投机取巧呢，说确立了就更麻烦了。因此 有时，大家对百度搜索引擎内部员工得话必须听话听音，细心感受，再再加连蒙带猜。